mon journal pas intime

Samedi dernier, on est allé au « vide grenier » du quartier, qui est en fait très facile à organiser : chacun fait son stand dans la cour de son immeuble !
J’y ai acheté un monocycle, comme ça, Sylvain pourra garder le mien
Jeudi soir, j’ai montré à Léona comment je faisait du monocycle, elle était toute folle, et ne faisait que courrir derrière moi.
Alors Vendredi, je me suis dit que c’était un bonne idée pour la motiver à aller à la crèche en monocycle pour moi, et elle en draisienne (elle n’aime toujours pas son vélo à pédalle)
Par moment, elle était plus rapide que moi !
J’ai ensuite pris le métro et fait le reste à monocycle. 2.3km (d’après G.maps) que j’ai fait en presque 30 min : pas efficace ! par contre, c’est du sport, j’ai du me changer en arrivant au boulot (je garde toujours une tenue complète de rechange dans l’armoire derrière mon bureau, pour les cas de pluies diluvienne mal préparée sur mon vélo).
J’ai fait le retour en Bus+métro, c’était plus rapide !

Le Dimanche dernier, on est allé au musée allemand (Deutsches Museum), et Léona a pas mal essayé les tests physiques. Ici, la bille qui a une vitesse assez grande pour faire le looping (force centrifuge). Elle a évidemment tout compris !

Enfin, ce samedi, c’est le début de la fête de la bière qui dure 2 semaines et 3 WE. Léona aime beaucoup les chars à bière tirés par 6 chevaux de trait. Ici photo prise de derrière. Moi, j’aime bien l’armée de dépanneuse prête à enlever n’importe quelle voiture mal garée autour de la « Wiesn » (le pré où s’installe les hangars à bière).

En bonus, tout en bas, Léona et Emile en forme.

Émil est né un dimanche (les allemands me l’ont fait plusieurs fois remarquer, c’est super bien en Allemagne !), le 2 juin 2013

Avec 3440g et 53cm, c’est un beau garçon

5 jours après, alors que tout le reste de la famille était content de la sortie de la clinique, il se met à nous faire une jaunisse : et vlan, Émil reste 12H puis 24H (rechute) sous la lampe bleue (longueur d’onde 460nm d’après wikipédia)

Et sa mère doit rester 2 jours de plus à l’hôpital. Et le père commence à en avoir marre des aller-retours à l’hôpital, qui n’est pourtant pas si loin.

Depuis, Émil le gros flemmard (il dort plus que Léona au même âge, surement dû à la jaunisse) prend régulièrement du poids. Il a dépassé les 4kg au bout de 3 semaines.

Il dort par intervalle plus ou moins régulier de 3h (comme tous les bébés, quoi).

Léona n’est pas du tout jalouse, et adore faire des calins et remettre la tétine à son petit frère.

(clickez dans les photos et utilisez les flèche droite/gauche et pour passer à la précédente/suivante)

[Show as slideshow]

Une excellente étude sur le vélo faites par des organismes officiels ( Observatoire de Santé Régional, sécurité routière, INSEE, etc) est passé malheureusement inaperçu.

J’en livre ici le graphique le plus convaincant, en vous donnant le résumé de son interprétation.
En vert foncé, les morts évités par la pratique du vélo (les scénarios sont « plus grande proportion de cycliste dans le transport » mais à distance parcourue à vélo égale à maintenant (4km/cycliste.jour) )
En rouge, les morts « ajoutés » par la même augmentation de vélo selon chaque scénario.

Ce qui frappe en 1er, c’est le rapport entre les deux : le vélo est 20 fois plus bénéfiques (sport => santé => moins de maladies/mortalité) qu’il est nuisibles. (19, 24 ou 27 fois selon les scénarios)
Ce qui frappe en 2ième, c’est quelle est la cause de la mortalité des cyclistes. Je parie que vous pensez « bah, l’écrasement par une voiture, pardis! » et ben « pas du tout!!! ». C’est la respiration de la pollution !!! et encore, pas toute la pollution (c’est plus loin dans l’étude), juste le PM2.5 (les particules fines, genre diesel). Bref, si vous mettez un filtre devant votre bouche, le rapport « bénéfice/risque » est quasi-infini !!! car les accidents sont totalement négligeables dans les risques!

Enfin, on retrouve des règles évidentes : plus il y a de vélo, moins il y a de risque (scénario 3 = 20% de vélo = 27x plus de bénéfice que de risque, au lieu d’un rapport 19 pour 4% de cycliste). Mais dans ce graphique, encore une fois, c’est la pollution qui est le risque principal !

Dans le reste de l’étude, il montre que si 40% des cyclistes du scénario 2 sont des automobilistes convertis, alors les accidents de vélo seraient même inférieur en nombre (et plus seulement en pourcentage). Et oui : si le nombre de voiture diminue, le risque diminue. Le nombre de vélo n’est pas du tout le critère directeur: un doublement de cycliste n’augmente que de 31% les accidents (et donc diminue le risque individuel des cyclistes)

Enfin, le tableau 77 confirme ce que j’avais déjà découvert il y a quelques années : 1 mort/an en moyenne à Paris. C’est peu, non ? de la noyade aux incendies en passant par les chutes dans l’escalier, il y a aucune autre activité/risque qui fait si peu de mort !

J’imagine qu’il y en a parmi vous qui pense « encore une étude réalisé au pif par une association de fanatique ». Pas du tout, aucune association indépendante n’est liée à cette étude: regardez les sources en bas du graphique, que du sérieux (INSEE, Sécurité routière, Inserm, AirParif…).
Les résultats ne sont pas non plus exagéré (lire l’astérisque sur le « scénario conservateur ») et mes remarques ci-dessous.

J’ose tout de même critiqué l’étude ! Dans le long rapport, ils donnent des mesures contradictoires des niveaux de pollution mesuré dans les voitures et à vélo. Pour une mesure « Airparif », on a de 30 à 50 *10³particules/cm³ pour le vélo et de 55 à 91 (même unité) pour la voiture. Malheureusement, d’autres mesures ont montré des proportions inverses (donc plus pour le vélo que pour la voiture), et c’est celle là qu’ils ont retenu (le fameux « scénario conservateur » surement.)

^{Pour tous les autres polluants, le vélo est plus sain d’un facteur 2 (mieux ventilé, pas d’effet d’accumulation) ça veux dire moins de NO2, Benzène, Toluèen, Formaldéhyde que la voiture et quasi équivalent à la marche à pied. Le métro parait être un piège à particules mauvaise pour la santé ! (mais là encore, équivalent au vélo pour les gaz) (c’est le tableau 74 du rapport complet)}

Dans le reste du texte, ils disent plusieurs fois « Sur cet aspect, l’étude montre que les automobilistes sont exposés aux plus forts taux de polluants. Les cyclistes sont légèrement plus exposés que les piétons. » (p152)

Bref, en lisant les détails, on voit que l’étude est réellement pessimiste (pour le vélo), et que les ratios bénéfices/risques sont sûrement bien plus grands !

Ma conclusion perso : A la « vélorution », un slogan est « la voiture, ça pue, ça tue, ça pollue ». Ils ont évidemment raison, mais c’est d’abord la pollution qui tue et ensuite le parre-choc ! Beaucoup d’amis cyclistes modérés  me trouve agressif envers les voitures. Mais comment ne pas l’être ! C’est mon unique source de risque. (je ne bois pas, je ne fume pas…)

Que pensez-vous des porteurs d’armes dans votre quartiers? des kalachnikovs ? vous les trouvez dangereuses ? vous avez tort, elles tuent bien moins que les voitures !