{"id":209,"date":"2007-05-11T07:22:21","date_gmt":"2007-05-11T06:22:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/2007\/05\/11\/pour-un-theme-ecologique-enfin-consensuel-et-raisonnee\/"},"modified":"2024-08-25T09:49:35","modified_gmt":"2024-08-25T08:49:35","slug":"pour-un-theme-ecologique-enfin-consensuel-et-raisonnee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/2007\/05\/pour-un-theme-ecologique-enfin-consensuel-et-raisonnee\/","title":{"rendered":"Pour un th\u00e8me \u00e9cologique enfin consensuel et raisonn\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Pendant cette campagne pr\u00e9sidentielle 2007, une tr\u00e8s vieille bonne id\u00e9e a enfin \u00e9t\u00e9 repris au FN : la fiert\u00e9 nationnale. Sarkozy et Royal ont fini chaque discours pas une marseillaise, un \u00ab\u00a0vive la France\u00a0\u00bb, parlent de drapeaux, de fiert\u00e9 d’\u00eatre fran\u00e7ais ….<\/p>\n

Nous voyons que dans cette r\u00e9publique (que j’aime beaucoup), droite et gauche peuvent s’entendre sur ce qui est pourtant une \u00e9vidence (comment \u00eatre pr\u00e9sident(e) fran\u00e7ais si on n’est pas fier d’\u00eatre fran\u00e7ais ?). Pour que cette valeur redevienne \u00ab\u00a0noble\u00a0\u00bb, il fallait juste en parler et la d\u00e9barrasser des notions qu’un parti extr\u00e8me lui associait. La fiert\u00e9 nationale n’est pas synonyme de racisme, d’autarcie, d’antieurop\u00e9anisme, etc. La France \u00e9tant le pays des droits de l’homme, le racisme est anti-fran\u00e7ais.<\/p>\n

Une autre \u00e9vidence pourrait (doit) retrouver sa noblesse : la d\u00e9fense de la plan\u00e8te. Qui peut dire \u00ab\u00a0je suis pour la disparition de la plan\u00e8te\u00a0\u00bb ou de l’humanit\u00e9 ? Comme pour la valeur pr\u00e9c\u00e9dente, un parti s’accapart se sujet et l’associe avec d’autres th\u00e8mes au premier rang desquels vient l’anti-nucl\u00e9arisme. Je le dit donc clairement : l’anti-nucl\u00e9arisme est anti-\u00e9cologique.<\/p>\n

L’\u00e9quation du r\u00e9chauffement plan\u00e9taire n’est jamais (\u00e0 une exception pr\u00e8s<\/a>) donn\u00e9e clairement, je vous la donne :<\/p>\n

– La plan\u00e8te peut capter 3 Gigatonne de CO2 par an (3 milliard de tonnes)<\/font> (d’apr\u00e8s le GIEC, Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat, cr\u00e9\u00e9 par l’ONU)<\/p>\n

– En 1990, l’humanit\u00e9 en produisait environ 6 gigatonne.<\/font><\/p>\n

O\u00f9 vont les 3 gigatonnes suppl\u00e9mentaires ? dans l’atmosph\u00e8re!
\nQu’est-ce qu’il y fait ? il y travail !
\n\u00e0 quel m\u00e9tier? nous r\u00e9chauffer ! (… gr\u00e2ce au fameux effet de serre<\/a>.)
\npeu-on le tuer ? essayez toujours …<\/p>\n

Ne peut-on pas avoir une politique raisonn\u00e9e pour diminuer nos \u00e9missions de CO2 ? Pour que les fran\u00e7ais \u00e9mettent ce qu’il est raisonable d’\u00e9mettre, c’est \u00e0 dire ce que peut encaisser la nature divis\u00e9 par la population mondiale ( 3 gigatonneCO2 \/ 6 giga habitants), il faudrait qu’ils \u00e9mettent 500kg de CO2 par an par habitant (et le raisonnement est valable pour le reste de monde, \u00e9videmment). D’apr\u00e8s Jean-Marc Jancovici (qui est l’auteur du site web vers lequel vont les liens), nous devrions divis\u00e9 par 4 (ou par 6 si on est pessimiste) nos \u00e9missions. Mais comme personne n’imagine le faire en 1 mois, on se donne 50 ans pour \u00ab\u00a0stabiliser\u00a0\u00bb la concentration de CO2 dans l’air. J’ai bien dit \u00ab\u00a0stabiliser\u00a0\u00bb (\u00e7a veut dire que pendant 50 ans, la concentration de CO2 augmentera dans l’atmosph\u00e8re, et la temp\u00e9rateur avec), pas \u00ab\u00a0revenir au niveau d’avant\u00a0\u00bb.
\nEtal\u00e9 sur 50 ans, \u00e7a ne repr\u00e9sente plus que 2.7% de diminution annuel.<\/p>\n

On voit surtout qu’il est imp\u00e9ratif que gauche et droite s’accordent sur cet objectif de 2.7% de diminution PENDANT 50 ANS ! On peut \u00e9galement r\u00e9fl\u00e9chir au fait que ce n’est pas en mettant des ampoules basse consomation (l’\u00e9clairage ne repr\u00e9sente qu’une minuscule partie de nos besoins \u00e9nerg\u00e9tiques) qu’on va r\u00e9ussir cette baisse. Il faut de toute urgence s’interdire l’avion et m\u00eame la voiture particuli\u00e8re.<\/p>\n

Toutes les \u00ab\u00a0bonnes id\u00e9es\u00a0\u00bb ont un \u00e9norme probl\u00e8me avec la physiques : l’\u00e9olien est al\u00e9atoire (y’a pas du vent tout le temps), le solaire est tr\u00e8s cher, peu efficace et produit de l’\u00e9lectricit\u00e9 quand on en a le moins besoin (le jour), les bio-carburants nous emp\u00e8cherais de manger (plus de surface pour l’agriculture vivri\u00e8re) et ont besoin d’\u00e9nergie (distilation de l’\u00e9thanol, etc ) pour fabriquer de l’\u00e9nergie (le carburant). Ces avis peuvent vous sembler (et vous avez raison) un peu abrupts, mais ils sont r\u00e9fl\u00e9chis et creus\u00e9s sur le m\u00eame site que les pr\u00e9c\u00e9dents liens : http:\/\/www.manicore.com\/documentation. Passer \u00e0 ces \u00e9nergies \u00ab\u00a0al\u00e9atoires\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0jour seulement\u00a0\u00bb) nous forcerais \u00e0 construire des batteries gigantissimes qui sont tr\u00e8s polluantes et ont un tr\u00e8s faible rendement (moins de 50% ce qui conduit \u00e0 multiplier par 2 l’\u00e9olien et solaire pour compenser). Dans ce contexte, seules les consomations utilisant l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire pourrait \u00eatre gard\u00e9e (le nucl\u00e9aire ne produit aucun co2 directement et quasiment pas indirectement (pour extraire l’uranium, en particulier) ).<\/p>\n

Et c’est l\u00e0 qu’on arrive au d\u00e9bat \u00ab\u00a0peut-on \u00eatre anti-nucl\u00e9ariste et \u00e9cologiste\u00a0\u00bb ?
\nPhysiquement, l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire ne produit pas de ce CO2. Comme c’est la principale et la plus urgente menace environnementale, on ne peut pas le n\u00e9gliger.<\/p>\n

Mais plus pragmatiquement, regardons ce que font les pays anti-nucl\u00e9aristes:
\nLe plus convaincu : la Danemark. C’est le pays qui est le plus \u00e9olien de tous et il a une part de 1.3% (en 1999, source IEA) d’\u00e9olien dans son mix \u00e9nerg\u00e9tique. Il \u00e9met 8.9 tonne de CO2 par an et par habitant contre 6.2 pour les fran\u00e7ais… (cf wikipedia<\/a>)
\nL’allemagne a gel\u00e9 son programme nucl\u00e9aire (donc elle en a encore \ud83d\ude42 ) et a 0,1% d’\u00e9olien, et encore un peu plus de CO2 que les Danois (9.8 tonne\/an\/hab).<\/p>\n

Mais pourquoi ? Malgr\u00e9s l’\u00e9norme effort du Danemark pour l’\u00e9olien, il peine \u00e0 d\u00e9passer les 1% de son \u00e9lectricit\u00e9. Et pourtant, son territoire en est couvert (voir carte en bas de cette page<\/a>). Bref, vous aurez beau en faire une \u00ab\u00a0priorit\u00e9 gouvernementale\u00a0\u00bb, l’\u00e9olien restera toujours n\u00e9gligeable. Et il faut continuer de produire de l’\u00e9lectricit\u00e9 … et donc les allemands et les danois utilisent une \u00e9nergie beaucoup plus \u00ab\u00a0\u00e9cologique\u00a0\u00bb (du point de vue anti-nucl\u00e9aire) : le charbon.<\/p>\n

Voil\u00e0, en r\u00e9sum\u00e9, l’anti-nucl\u00e9aire est synonyme de \u00ab\u00a0pro-charbon\u00a0\u00bb (ou pro-p\u00e9trole). L’association \u00ab\u00a0sortir du nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb<\/p>\n

Est-ce que \u00e7a veut dire que je suis \u00ab\u00a0pro-nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb ? NON ! Je d\u00e9fends les baisses d’\u00e9nergie qui pourront faire baisser la consomation … de p\u00e9trole, de charbon en premier. Le nucl\u00e9aire n’est pas une fin en soi, si on pouvait s’en passer, je m’en passerais bien.<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pendant cette campagne pr\u00e9sidentielle 2007, une tr\u00e8s vieille bonne id\u00e9e a enfin \u00e9t\u00e9 repris au FN : la fiert\u00e9 nationnale. Sarkozy et Royal ont fini chaque discours pas une marseillaise, un \u00ab\u00a0vive la France\u00a0\u00bb, parlent de drapeaux, de fiert\u00e9 d’\u00eatre fran\u00e7ais …. Nous voyons que dans cette r\u00e9publique (que j’aime beaucoup), droite et gauche peuvent […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=209"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2698,"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/209\/revisions\/2698"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.2diabolos.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}